Afar sérstakur saksóknari

Ég ritaði hér um daginn um nýja málverkafölsunarmálið, þar sem tvö málverk eftir Svavar Guðnason voru tekin í hald lögreglunnar í Kaupmannahöfn sama dag og bjóða átti upp málverkin hjá uppboðsfyrirtækinu Bruun Rasmussen.

Það sem Bruun Rasmussen var ekki tjáð nákvæmlega hvaðan ákæran kæmi, samkvæmt upplýsingum Niels Raben yfirmanni uppboða nútímalistar, og eigandi eins málverksins K.O. hefur heldur ekki fengið upplýsingar um hver hafi sett fram ákæruna, hafði ég samband við Ríkislögregluna á Íslandi. Þar sagði mér lögfræðingur, að Embætti sérstaks saksóknar að Skúlagötu 17 í Reykjavík væri það embætti sem sæi um þetta mál og hefði sett fram kæruna sem leiddi til þess að lögreglan í Kaupmannahöfn lagði hald á tvö málverk.

Er ég hafði samband við Sérstakan saksóknara í dag var mér tjáð að Ólafur Þór sérstakur saksóknari sæi um þetta fölsunarmál ásamt embættismanni hjá embættinu sem heitir Sveinn. Þeir voru fara á fund og gátu því ekki svarað erindi mínu, sem ég býst við að þeir svari skriflega og hafa þeir fengið erindið.

Spurning mín til embættisins er einfaldlega sú: Hvernig ákæra frá forverði við Listasafn Íslands, sem séð hefur málverk á netinu og slær því fyrirvaralaust út að það sé falsað, verði mál sem sérstakur saksóknari og Lista Sveinn starfsmaður hans taka að sér að kæra í og krefja lögregluyfirvöld í Danmörku gegnum NORPOL að gera upptæk. Ég fæ alls ekki séð af lögum nr. 135/2008, að það sé í verkahring Sérstaks saksóknara að rannsaka meintar málverkafalsanir. Sjá hér.

Hvað kalla menn rannsókn ?

Samkvæmt nýjum lögum (2014) um ráðstafanir gegn málverkafölsunum hefur Alþingi ályktað að fela "mennta- og menningarmálaráðherra að setja á laggirnar starfshóp skipaðan fulltrúum Listasafns Íslands, Myndstefs, Bandalags íslenskra listamanna, Sambands íslenskra myndlistarmanna, embættis sérstaks saksóknara, sem fer með efnahagsbrot, og mennta- og menningarmálaráðuneytis sem geri tillögur að ráðstöfunum gegn málverkafölsunum og skilgreiningu á ábyrgð hins opinbera í lögum gagnvart varðveislu þessa hluta menningararfsins. Þá fái hið opinbera frumkvæðisskyldu til að rannsaka og eftir atvikum kæra málverkafalsanir."

Þess ber að geta að slíkur starfshópur hefur ekki komið saman. Hins vegar hljóp embætti Saksóknara til nú eins og að verk látins íslensks listamanns væru í verðflokknum Picasso plus, og sala á meintri fölsun á verki hans (sem dæmt var falsað eftir að Ólafur Ingi Jónsson forvörður sá það á netinu/það var ranbsókn) væri brot sem setti efnahag Íslands í vanda. Það er eins dæmalaust vitlaust og þegar Bretar settu Íslendinga á hryðjuverkalistann. Vita menn hvað áætlað verð var á málverkinu á uppboði Bruun Rasmussen sem K.O. á Jótlandi setti á uppboð? Það eru skitnar 5350 € (40.000 DKK/825.000 ISK) Er ekki mikilvægara fyrir sérstakan saksóknara að setja bankafalsarana og bankaellurnar undir lás og slá?

Hvað haldið þið lesendur góðir? Er rétt að nota embætti sérstaks saksóknara til að eltast við hugsanlega fölsun í Danmörku, þegar embættinu ber fyrst og fremst að lögsækja menn sem settu Ísland á hausinn? Verk í eigu manns á Jótlandi, sem erfði verkið eftir foreldra sína sem voru þekktir listaverkasafnarar, sem keyptu málverkið árið 1994, getur vart hafa sett Ísland á hausinn árið 2008. En hvað veit ég?

Hvenær endar hin sér íslenska vitleysa? Vonandi verður sérstakur saksóknari eins duglegur við að lögsækja bankabófana og hann hefur verið í þessu nýupptekna fölsunarmáli. Fyrir nokkrum árum síðan var málverkafölsunarmálið talið eitt mesta og dýrasta mál landsins. Nú eru slík mál bara peanuts bæði hvað varðar stærð og kostnað.

Athugasemdir

[Veturliði Þór Stefánsson (IP-tala skráð) 29.9.2014 kl. 20:23]

Vilhjálmur: Þú ert með krækju inn á gamla útgáfu laga nr. 135/2008. Lögunum var breytt árið 2011 og embætti sérstaks saksóknara hefur nú einnig það hlutverk að rannsaka, og saksækja eftir atvikum, mál sem varða " ... önnur alvarleg, óvenjuleg eða skipulögð fjármunabrot sem tengjast atvinnurekstri eða verslun og viðskiptum."

Undir þessa skilgreiningur falla málverkafölsunarmál.

Sjá nánar á þessari vefslóð: http://www.althingi.is/lagas/nuna/2008135.html.

[FORNLEIFUR, 29.9.2014 kl. 20:56]

Veturliði. Krækja þessi er á vefsíðu sérstaks saksóknara. Mér er vel kunnugt um að lagabreytinguna árið 2011. Það eru ekki sönnuð nein brot, Veturliði. Ef þú hefðir haft fyrir því að lesa það sem ég skrifaði í dag og um daginn um málið, þá sérðu að sama hvernig maður lítur á málið, þá er ekki um að ræða önnun alvarleg, óvenjuleg eða skipulögð fjármunabrot sem tengjast atvinnurekstri eða verslun og viðskiptum."  Eitt af málverkunum tveimur tilheyrir 54 ára manni á Jótlandi, K.O., sem erfði málverkið eftir foreldra sína, sem voru þekktir málverkasafnarar. Heldur þú VIRKILEGA, Veturliði Stefánsson (Starfsmaður Sendiráðs Íslands í Kaupmannahöfn), að sala hans á verkinu sé skipulagt fjármálabrot, eða að það hafi verið liður í hruninu á Íslandi 2008? Ef svo er, lifðu þá heill í firru þinni. Var sendiráðið viðriðið þessa vitleysu?

[FORNLEIFUR, 29.9.2014 kl. 21:07]

Af gefnu tilefni hef ég spurt Veturliða Þór, sem er sendiráðsfulltrúi Íslands í Kaupmannahöfn um aðild sendiráðsins að malinu:

"Sæll Veturliði,

Ég hef svarað þér á eftirfarandi hátt á bloggi mínu: Veturliði. Krækja þessi er á vefsíðu sérstaks saksóknara. Mér er vel kunnugt um að lagabreytinguna árið 2011. Það eru ekki sönnuð nein brot, Veturliði. Ef þú hefðir haft fyrir því að lesa það sem ég skrifaði í dag og um daginn um málið, þá sérðu að sama hvernig maður lítur á málið, þá er ekki um að ræða önnun alvarleg, óvenjuleg eða skipulögð fjármunabrot sem tengjast atvinnurekstri eða verslun og viðskiptum."  Eitt af málverkunum tveimur tilheyrir 54 ára manni á Jótlandi, K.O., sem erfði málverkið eftir foreldra sína, sem voru þekktir málverkasafnarar. Heldur þú VIRKILEGA, Veturliði Stefánsson (Starfsmaður Sendiráðs Íslands í Kaupmannahöfn), að sala hans á verkinu sé skipulagt fjármálabrot, eða að það hafi verið liður í hruninu á Íslandi 2008? Ef svo er, lifðu þá heill í firru þinni. Var sendiráðið viðriðið þessa vitleysu?

Mig langar að spyrja, hvort Sendiráð Íslands hafi verið Embætti sérstaks saksóknara innan handar við lögregluaðgerð þá sem framin var (í lögleysu að mínu mati) hjá fyrirtækinu Bruun Rasmussen í Bredgade 24.9.sl., þar sem lagt var hald á eign K. Olesens án nokkurra sannana fyrir því að hald væri lagt á falsaðan grip?

Virðingarfyllst,

Dr. Vilhjálmur Örn Vilhjálmsson"

[FORNLEIFUR, 30.9.2014 kl. 05:41]

Embætti sérstaks saksóknara staðfesti móttöku erindis míns í þessu máli í gær. Því hef ég nú svarað:

Ágæti saksóknari  Ólafur Þór Hauksson,

Í framhaldi af erindi mínu hef ég lýst skoðun minni á störfum embættis sérstaks saksóknara : http://fornleifur.blog.is/blog/fornleifur/entry/1454209/
Leiðréttið mig, hafi ég röngu að standa. Af hverju sætti embættið sig við "rannsókn", þar sem kærandi vissi ekki einu sinni hver eigandi verkanna var og hafði enga rannsókn gert á verkunum í Kaupmannahöfn? Þekkir embætti yðar menntun mannsins sem setti fram ákæruna, og voru einhverjar haldbærar sannanir í ákæru hans, eða stjórnast embætti sérstaks saksóknara af óundirbyggðum tilgátum.

virðingarfyllst,

Vilhjálmur Örn Vilhjálmsson

[FORNLEIFUR, 2.10.2014 kl. 05:11]

Ég hef fengið svar frá sérstökum saksóknara:

Ágæti Vilhjálmur,

Umrædd kæra barst embættinu og var framsend alþjóðadeild ríkislögreglustjórans til meðferðar.

Kæran var send þaðan dönskum lögregluyfirvöldum til þóknanlegrar meðferðar í framhaldinu.

Rannsókn málsins er því í höndum danskra yfirvalda sem stendur og er því rétt af þinni hálfu að beina fyrirspurnum þínum vegna málsins til hennar.

Með kveðju,

 

Sérstakur saksóknari Special prosecutor

Ólafur Þ. Hauksson Sérstakur saksóknari Special Prosecutor Sími / Tel: [phone] Netfang / e-mail: [e-mail]