Sumt er lengra úti en annað

Reynt hef ég að fylgjast með tilgátum Vesturíslendingsins Kristjáns Ahronsons varðandi krossinn í Kverkarhelli (Morgunblaðið kallar hellinn Kverkhelli, en ég er nokkuð viss um að það "heimilisfang" sé rangt). Ég hef heyrt af þessari furðusögu af og til og t.d. lesið þetta, þar sem ekkert kemur fram sem beinlínis staðfestir þessa tilgátu þessa unga fornleifafræðings. Ekkert kemur heldur bitastætt fram í greininni á bls. 39 Morgunblaðinu í dag.

Þetta eru sem sagt ekkert annað en vangaveltur. Það er ekkert sem aldursgreinir krossinn í Kverkarhelli með vissu. Vona ég svo sannarlega að Ahronson komi með eitthvað áþreifanlegt á fyrirlesturinn í dag, sem ég kemst því miður ekki á. Þeir sem komast mega gjarna senda mér upplýsingar eða setja þær í athugasemdir.

Ahronson er líka dálítið valtur í grundvallarþekkingu á fornleifafræði Norðurlanda og stílfræði sögualdar (víkingaaldar). Árið 2001 birtist eftir hann grein sem hann kallar: ‘Hamarinn’ frá Fossi: Kristinn norrænn kross með keltneskum svip. Árbók Hins Íslenzka Fornleifafélags 1999, 185–9 (sjá hér).

Já, hann er verulega langt úti í hinum dimma Keltaskógi, hann Kristján Ahronson, því ekkert við hamarinn frá Fossi er "keltneskt" frekar en þann kross sem einhver hefur krotað í vegg Kverkarhellis. Ég sýndi manna fyrstur fram á norska hliðstæðu við krossinn á Fossi. Sjá t.d. hér. Það hafði Ahronson ekki getu til að kynna sér og er það miður.

Hvað mönnun finnst er ekki áhugavert í fornleifafræði. Það sem menn geta sýnt fram á með vissu er það sem skiptir aðalmáli. Þannig er það nú með öll fræði. Tilgátur er vissulega ágætar, en það minnsta sem menn verða að láta þeim fylgja eru fræðileg rök. Annars eru menn að leika sér líkt og þeir væru í hlutverkaleik um helgi. Fornleifafræði er ekki ævintýri.

P.s. Maðurinn efst, á góðri mynd RAX, er ekki Kelti. Þetta er bara fornvinur minn góður, Þórður Tómasson í Skógum, einn fremsti fornleifafræðingur landsins (um þann heiðursmann skrifaði ég hér).

Segir Kverkhelli frá um 800

Athugasemdir

[Jón Logi Þorsteinsson, 16.4.2015 kl. 11:04]

Gleymdir þú því að útmoksturinn var undir gjóskulagi frá ca 800? Vel undir landnámslaginu....

[FORNLEIFUR, 16.4.2015 kl. 11:25]

 Ég hef ekki séð neinn rökstuðning fyrir því.

[Jón Logi Þorsteinsson, 16.4.2015 kl. 13:46]

Ætli maður verði ekki bara að kaupa Moggann í dag.
En í vef-fréttunum er þetta svona:
"Ásamt fé­lög­um sín­um fann Kristján aðferð til að tíma­setja hvenær Kverk­hell­ir nærri Selja­lands­fossi hef­ur verið gerður. Þeir leituðu að efn­inu sem mokað hef­ur verið úr hell­in­um, fundu haug­inn og notuðu gjósku­lög til tíma­setn­ing­ar. Í um­fjöll­un um mál þetta í Morg­un­blaðinu í dag kem­ur m.a. fram, að þeir hafa tíma­sett gerð hell­is­ins um árið 800."

[Sigurður Þór Guðjónsson, 16.4.2015 kl. 15:19]

Er Fornleifur kalrinn búinn að fara í andlitslyftngu? Hann lítur ekki lengur út fyrir að vera um 800 ára heldur bara svona 400 ára.

[FORNLEIFUR, 16.4.2015 kl. 17:48]

Mikið er nú fallegt af þér að sjá þetta Sigurður Þór, í staðinn fyrir að guða í veðrið. Fornleifur er einmitt nýkominn úr hörku airbrush og vaxi, en hann hefur augun hennar Guðrúnu langömmu sinnar. Þetta miðaldalook var orðið frekar myglað. Fornleifur er eins og Emil Jón, algjört kameljón.

[Þorvaldur S (IP-tala skráð) 16.4.2015 kl. 20:35]

Myndin af Fornleifi líkist verulega síra Alfreð Mond, alþekktum síonista á Englandi á fyrri hluta 20. aldar.  Hugsanlega hefur einhver formæðra Leifs verið að spássera um erlendis og orðið fyrir trekkvindi.  Síðan gerist það vegna sérstakrar stöðu sólbletta upp úr miðri öldinni að ættanna kynlega bland fer að gerjast og maður með rostungsskegg kemur upp með einni bólunni og fer að blogga.

[FORNLEIFUR, 16.4.2015 kl. 23:34]

Það geta ekki allir fornfræðingar verið eins og Þór Magnússon

Uppreist æru, hvað?

[FORNLEIFUR, 16.4.2015 kl. 23:54]

Þessi kappi er kannski álitlegri í hlutverki Fornleifs? Minnir óneitanlega á kennara suður með sjó eða Snorra Sturluson, hvernig sem hann leit nú út.

[FORNLEIFUR, 17.4.2015 kl. 00:00]

Eða hvað segirðu um þennan rúna sauð???:

[FORNLEIFUR, 17.4.2015 kl. 00:21]

Þessi er of unglegur

[Jón Logi Þorsteinsson, 17.4.2015 kl. 12:32]

Ég keypti moggann,
Það er staðfest að landnámslagið liggur ofan á útmokstrinum úr hellinum.
800 er svona minimal. Þetta er 800 -  (altso mínus)
Það var fyrirlestur í Odda (háskólinn) í gær. Gaman væri að vita hvort það væri á netinu..

[FORNLEIFUR, 17.4.2015 kl. 12:56]

Sæll Jón Logi. Ég gluggaði í bókina Into the Ocean. Þar eru að mínu mati engin afgerandi rök fyrir aldursgreiningu, eða um hellislög sé að ræða. Stratigrafían, afstaða jarðalag og gjóskulaga við hugsanleg mannvistarlög eru ekki rannsökuð eins og fornleifafræðingar gera venjulega.

Aðeins hafa verið teiknuð stöplasnið líkt og jarðfræðingar gera. Það er aðferðafræðilega of varasamt þegar við erum að leysa landnámsvandamál. Síðan eru um 16-17 ár síðan rannsóknin var gerð, og margt af yfirlýsingum jarðfræðinganna (Guðrúnar Larsen) sem hún gaf frekar varlega, þurfa ekki endilega að standast í dag. Miklar breytingar hafa orðið og endurmat á gjóskulagafræðí Eyjafjallasvæðisins, sem mér skilst að sé mjög flókin.

[FORNLEIFUR, 17.4.2015 kl. 12:57]

Annars held ég að Mogginn sé bara glaður yfir því að þú keyptir blaðið

[Þorvaldur S (IP-tala skráð) 18.4.2015 kl. 21:56]

Hvernin væri þessi mynd?

[FORNLEIFUR, 19.4.2015 kl. 09:24]

Þetta er einmitt þessi kennari sem ég var að tala um. Hann er líka gjaldgengur forngripur, sýnist mér.